Памятники нуждаются в понимании.
Париж. 1886 год.Гюстав Эйфель представляет проект своей башни.Многие негодуют.А.Дюма,Ги де Мопассан,Сюлли-Прюдом подписывают протест против "бесполезного и чудовищного сооружения".
1889 год. Устанавливают Эйфелеву башню. Спустя годы она становится символом Парижа.
Окуловка 2016 год.Воздвигают памятник академику Железнову.
2019 год. В Окуловке договариваются о встрече двое незнакомцев:
-А как я тебя узнаю?
-Я буду недалеко от автовокзала,у цветочного магазина, с букетом пшеничных колосьев.Короче, справа от "саранчи".
Когда друг мне показал,не вдаваясь в подробности, фото эскиза памятника, я спросил:"Это что за саранча? Неизвестная мне картина Сальвадора Дали?"
Оказалось,что сея фантасмагория намеревается стать памятником видному учёному академику Железнову.
Видали мы, конечно,и Цоя босиком,верхом на мотоцикле.Авторский замысел и своеобразная подача,безусловно,имеют место быть.Даже Есенин мог прийти в гости к Гиппиус в костюме с галстуком и...в валенках.На что всегда невозмутимая Зинаида вопрошало поверх очков:"И что сиё на вас за гетры?". И всё. Эпатажу не выходило.
Но Окуловка и Гиппиус,слава Богу,не близнецы-сёстры.А по сему Великий комбинатор Благовестнов решил,что Окуловцы весьма продвинулись в культурном наследии,предаваемом скульптуром в образе нашего кумира Виктора.
И теперь-таки,весьма себе созрели для постижения ArsAppikus.А почему собственно и нет? Не всё Москве Церетели!
Надуманная и извращённая концептуальная связь между человеком,временем и пространством отнюдь не заставляет
углубляться в детали композиции,а лишь подчёркивает поверхностность, наностность и эпатажность задуманного.
Перемудрил автор. Или слукавил?
Мне кажется абсурдным свои личностные метафизические ощущения ваять в а-ля "Древо Жизни" Эрнста Неизвестного и потом втискивать в образ конкретного реального человека с множеством лжесимволичных подробностей.И в образе строения листа на лемехе читать какую-то макрокосмическую конфигурацию."Масло маcляное".
Господа,будьте проще, и люди к вашим (или хотя бы созданным вами )памятникам потянутся.Ведь вот стоит Миклухо-Маклай. Просто стоит.Не в набедренной повязке,не в бусах из костей диких аборигенов, просто стоит и радует глаз.А дай волю таким,извините, создателям новых направлений,так натянули бы ему Ново-Гвинейскую котеку,прости господи,раскрашенную в цвета российского триколора.Кстати, автору монументально-воинствующих академиков не мешало бы на досуге полистать дневники Миклухо;тот не был художником ,но его зарисовкам на полях ещё стоит поучиться.
Гениальность творения - в простоте понимания, а мастерская авторская подача - в лаконичности.Порой выражением глаз, жестом руки скажешь неизмеримо больше,чем грудой всяческой ненужности,торчащей во все стороны.Не смешите народ,сей смех не добрый.
Что до памятника,-то ему несомненно быть. Только не Железнову,не Тимирязеву,Ни даже самому Благовестнову.Есть памятник неизвестному солдату,есть воину-освободителю ,пусть этот будет-"неизвестному революционеру-агроному".
И стоять должен не в центре города,а посреди поля,на глухом перегоне ж/д путей.И скучающие-проезжающие лишний раз о жизни задумаются,и ценители подобного направления в искусстве промнут в ту степь паломническую тропу.