Легализация короткоствола.

[Н Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Занизили вы численность невинно убиенных, Алекса. Впрочем не столь важно! Важно то, что в нашем государстве я должен защищать себя сам. А каким способом я это буду делать, могут решить только депутаты. Правы те, кто говорят, что против лома нет приема, если нет другого лома. Читайте короткоствол.... Ну, Местный ,тогда давайте сюда прибавим,полицейские потери. Армейские ЧП и т.д. А вы не думали о том, что оружие также может быть и фактором сдерживания, когда ваш потивник знает, что вы можете ответить. А от пьяных дебошей хорошо гибнут и без примения оружия, например: от удара бутылкой, с которой только что пили.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

А вы хотели бы к этим 30000 прибавить ещё - жертв пьяных дебошей с перестрелкой, жертв супружеской ревности, жертв шалости детей с оружием, жертв неумелого обращения с оружием и т.п.

Нет.
Жертв не добавится. Легальное оружие не учавствует в криминальных преступлениях (или там жалкие доли процента), статистику подтверждающую это я уже приводил, тезис этот уже разбирали. Смотрите выше.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Легальное оружие не учавствует в криминальных преступлениях

Но я же вам не криминальные преступления привёл в пример, а бытовые.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Занизили вы численность невинно убиенных, Алекса. Впрочем не столь важно! Важно то, что в нашем государстве я должен защищать себя сам. А каким способом я это буду делать, могут решить только депутаты Правы те, кто говорят, что против лома нет приема, если нет другого лома. Читайте короткоствол.... Ну, Местный ,тгда давайте сюда прибавим,полицейские потери. Армейские ЧП и т.д. А вы не думали о том, что оружие также может быть и фактором сдерживания, когда ваш потивник знает, что вы можете ответить. А от пьяных дебошей хорошо гибнут и без примения оружия, например: от удара бутылкой, с котрой только что пили.

В целом верно но:

А каким способом я это буду делать, могут решить только депутаты

Продажные уродцы будут за меня решать?
Они и так уже решили за меня что мне не читать, как не курить, какой интернет не смотреть, когда не бухать и много еще нелепой фигни, что я считаю моим личным делом.

[Н Просмотреть профиль Отправить сообщение]

А вот здесь именно то, что я хотел подчеркнуть!!!!

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Но я же вам не криминальные преступления привёл в пример, а бытовые.

Не посмотрели значит выше...
Там в стате сказано, что вообще легальное оружие учавствует в ничтожном проценте убийств.

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

В целом верно но:
Николай С. писал(а):А каким способом я это буду делать, могут решить только депутаты

Продажные уродцы будут за меня решать?
Они и так уже решили за меня что мне не читать, как не курить, какой интернет не смотреть, когда не бухать и много еще нелепой фигни, что я считаю моим личным делом.

Главное здесь, НЕ НАВРЕДИ, и вот этим надо руководствоваться , а сей закон не дает однозначного ответа на этот вопрос.
Если бы этот вопрос касался только вас, а так это каснется всех Граждан, поэтому это не ваше личное дело!!!

[Н Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Однако, вот и резюме сей темы, сказанное Алексом .

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Главное здесь, НЕ НАВРЕДИ, и вот этим надо руководствоваться , а сей закон не дает однозначного ответа на этот вопрос.
Если бы этот вопрос касался только вас, а так это каснется всех Граждан, поэтому это не ваше личное дело!!!

Правильно, Алекс, "не навреди".
А закон об ограничениии или запрете оружия напрямую вредит безопасности граждан!
Вот парочка примеров:
До 1974 года в Ирландии были либеральные правила владения оружием. В 1974 году стрелковое оружие было запрещено и конфисковано. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
В Канаде после драконовских мер по ограничению оружия преступность скачком выросла на 45%.
В том-то и дело, что этот закон о запрете больше вредит.
Спасибо, вы вспомнили хороший довод в поддержку оружия.

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Главное здесь, НЕ НАВРЕДИ, и вот этим надо руководствоваться , а сей закон не дает однозначного ответа на этот вопрос.
Если бы этот вопрос касался только вас, а так это каснется всех Граждан, поэтому это не ваше личное дело!!!

Правильно, Алекс, "не навреди".
А закон об ограничениии или запрете оружия напрямую вредит безопасности граждан!
Вот парочка примеров:
До 1974 года в Ирландии были либеральные правила владения оружием. В 1974 году стрелковое оружие было запрещено и конфисковано. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз.
В Канаде после драконовских мер по ограничению оружия преступность скачком выросла на 45%.
В том-то и дело, что этот закон о запрете больше вредит.
Спасибо, вы вспомнили хороший довод в поддержку оружия.

У вас удивительная способность переворачивать любой аргумент задом наперед, по поводу вашей статистики (зарубежных стран);
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Михаил Гришанков в 2004 году указывал
''В большинстве западных стран, к опыту которых часто апеллируют сторонники свободного хождения оружия, в последние 10 лет идёт целенаправленное ужесточение законодательства. Строже становится порядок продажи оружия гражданам, сокращается число моделей, разрешённых к свободному обороту. Это связано с многочисленными случаями применения оружия с трагическими последствиями в школах и других общественных местах, в частности в США и Великобритании. ''

Число убийств и тяжких насильственных преступлений на душу населения в США выше, чем в Швейцарии и Германии, где оружие у граждан есть, и опять-таки выше, чем в других европейских странах, где оружия у граждан нет.
Так что статистика не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии свободного владения оружием на преступность.

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Тридцатилетний юрист фармацевтической фирмы без видимых причин расстрелял сотрудников аптечных складов в офисе на Чермянской улице. Погибли пять человек, двое ранены. http://www.rg.ru/2012/11/07/ubiystvo-site.html
Огонь он вел из двух гладкоствольных охотничьих карабинов практически в упор, чтобы убить наверняка.
Пресс-служба Следственного комитета России официально сообщила, что, по версии следствия, подозреваемый стрелял из принадлежащих ему карабинов "Сайга" и Benelli.
http://www.5-tv.ru/news/75245/

Это к вопросу как просто человек может слететь с катушек.
Только не надо говорить о том что этот расстрел можно было бы предотвратить будь у людей(его коллег) личное оружие, задайтесь вопросом ,находясь на работе в кругу своих коллег вы будете держать руку на спусковом крючке???
Про нападение в подъезде я уже писал, тут вообще нет никаках шансов, а между тем это один из самых распространенных случаев преступлений.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Тридцатилетний юрист фармацевтической фирмы без видимых причин расстрелял сотрудников аптечных складов в офисе на Чермянской улице. Погибли пять человек, двое ранены. http://www.rg.ru/2012/11/07/ubiystvo-site.html
Огонь он вел из двух гладкоствольных охотничьих карабинов практически в упор, чтобы убить наверняка.
Пресс-служба Следственного комитета России официально сообщила, что, по версии следствия, подозреваемый стрелял из принадлежащих ему карабинов "Сайга" и Benelli.
http://www.5-tv.ru/news/75245/

Хороший пример. Это как раз из тех редких случаев, когда легальное личное оружие попало в хронику.
Количество таких случаев ничтожно.

Это к вопросу как просто человек может слететь с катушек.

По вашей логике нужно запретить все орудия, которые могут использоваться для убийства (даже авторучки, про них Обломов годно писал).
Запретить для всех без исключения, потому как доже проверенный человек может слететь с катушек.
Запретить автомобили, потому как авто в руках слетевшего с катушек есть ОМП.
Для выявления потенциально слетающих с катушек есть специальные органы.
Так что, "нельзя разрешать людям ничего потому что могут слететь с катушек"-это нифига не аргумент.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Отрицательную корелляцию распространения легального оружия и преступности в среднем по разным странам я приводил.

Так что статистика не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии свободного владения оружием на преступность.

Если вы так думаете, приведите данные статистики хоть в паре-тройке стран, где увеличение числа легального оружия у граждан
привело к увеличению преступности.
Не разглагольствования заинтересованных, чтобы народ был беспомощными баранами, а циферки.

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Тридцатилетний юрист фармацевтической фирмы без видимых причин расстрелял сотрудников аптечных складов в офисе на Чермянской улице. Погибли пять человек, двое ранены. http://www.rg.ru/2012/11/07/ubiystvo-site.html
Огонь он вел из двух гладкоствольных охотничьих карабинов практически в упор, чтобы убить наверняка.
Пресс-служба Следственного комитета России официально сообщила, что, по версии следствия, подозреваемый стрелял из принадлежащих ему карабинов "Сайга" и Benelli.
http://www.5-tv.ru/news/75245/

Хороший пример. Это как раз из тех редких случаев, когда легальное личное оружие попало в хронику.
Количество таких случаев ничтожно.

Это к вопросу как просто человек может слететь с катушек.

По вашей логике нужно запретить все орудия, которые могут использоваться для убийства (даже авторучки, про них Обломов годно писал).
Запретить для всех без исключения, потому как доже проверенный человек может слететь с катушек.
Запретить автомобили, потому как авто в руках слетевшего с катушек есть ОМП.
Для выявления потенциально слетающих с катушек есть специальные органы.
Так что, "нельзя разрешать людям ничего потому что могут слететь с катушек"-это нифига не аргумент.

alexa, вы опять неверно истолковали, любая справка от психиатра не дает гарантии на то что человек в будущем не слетит с катушек или не впадет в состояние Аффекта (что сплошь и рядом) т. е.- НАВРЕДИТ ближнему!
Управляя автомобилем человек постоянно совершенствует свое мастерство, повышает культуру вождения, а как он будет повышать свою культуру обращения с оружием??? Для этого надо постоянно тренироваться, ходить на стрельбища и т. п.
Да, количество таких случаев мало, но они у всех на слуху, это ведь как авиакатастрофа, когда одновременно погибает много людей и общество сразу начинает искать виновных(старые самолеты, плохое топливо и т.п.), а в большинстве случаев всему виной -ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР, т. е. обычное разгильдяйство человека которому по должности положено быть ОТВЕТСТВЕННЫМ, а на деле оказывается что никто не отвечает за свои поступки , это к вопросу об ответственности( в вашем случае к оружию).

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Отрицательную корелляцию распространения легального оружия и преступности в среднем по разным странам я приводил.

Так что статистика не дает однозначного ответа на вопрос о влиянии свободного владения оружием на преступность.

Если вы так думаете, приведите данные статистики хоть в паре-тройке стран, где увеличение числа легального оружия у граждан
привело к увеличению преступности.
Не разглагольствования заинтересованных, чтобы народ был беспомощными баранами, а циферки.

Австралия
После второй мировой войны в стране увеличилось число убийств с применением огнестрельного оружия. В 1987 году в Австралии произошло шесть массовых убийств, в которых погибли 32 человека. В ответ на попытку ужесточить законы об оружии в Мельбурне прошла 27-тысячная демонстрация протеста. В апреле 1996 года Мартин Брайант убил 35 и ранил 19 человек в Порт-Артуре, после чего в 1998 году в стране ввели регистрацию оружия и ужесточили правила выдачи лицензий. 21 октября 2002 года в университете Монаш в Мельбурне студент застрелил двоих и ранил пять человек. Через 12 дней премьер-министр Австралии Джон Говард дал обещание пересмотреть правила владения оружием. 26 июня 2003 года вступил в силу закон, запретивший владение пистолетами и револьверами калибра более 9 мм и использование магазинов емкостью более 10 патронов. Самооборона не входит в список причин, на основании которых гражданин страны может получить разрешение на оружие. Ношение оружия ЗАПРЕЩЕНО.

Великобритания
Оружейное законодательство Великобритании также ужесточалось после массовых убийств, в частности, законами 1988 и 1997 годов. 19 августа 1987 года Майкл Райан в течение нескольких часов держал под контролем маленький городок Хангерфорд — за это время он убил 16 человек и ранил 15. 13 марта 1996 года Томас Гамильтон убил 17 и ранил 15 человек в начальной школе Данблейна. В результате ужесточения законодательства был введен запрет на владение нарезным или самозарядным длинноствольным оружием, пистолетами и револьверами калибра более 9 мм, а также запрет на ношение оружия. Единственный способ получить в собственность пистолет или револьвер — стать членом стрелкового клуба. Отдельно в британском законодательстве оговорены строгие правила хранения оружия вплоть до характеристик оружейных шкафов.

Финляндия
Действующий закон об оружии вступил в силу 1 марта 1998 года, последние поправки в него были внесены в 2003 году. Гражданам разрешено приобретать и хранить короткоствольное и длинноствольное оружие для охоты, стрельбы по мишеням, съемки фильмов или проведения презентаций. Как показывает практика выдачи оружейных лицензий, если гражданин захочет приобрести оружие для самообороны, ему порекомендуют обратиться в полицию или частное охранное предприятие, но лицензию не выдадут. Ношение оружия запрещено. 7 ноября 2007 года 18-летний Пекка-Эрик Аувинен, студент лицея в городке Йокела, застрелил в учебном заведении из своего пистолета 8 человек. Через два дня правительство Финляндии заявило, что снимает запрет на принятие директивы об оружии Евросоюза, которая запрещает любое владение оружием людям, не достигшим 18-летнего возраста. Европарламент утвердил директиву 21 мая 2008 года, однако она до сих пор не вступила в силу.

Заметьте, что ужесточение правил владения оружием- это общий процесс последних лет в МИРЕ , а вы хотите пустится в гонку с ее конца, т. е. сначала разрешить, а потом начать ужесточение, вот так мы все время пытаемся догнать Америку и перегнать. Иногда лучше оставаться на месте !!!

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Ну и самое главное, я уже писал об этом, но повторюсь. Вы АлексА получив смертельное ранение, будете палить во все стороны пытаясь сохранить себе жизнь, или всё же станете думать о том, как спасти своих родных и близких которые находись рядом с вами в тот момент?

Что такой за сценарий-"Получив смертельное ранение, палить во все стороны пытаясь сохранить себе жизнь"?
Получив СМЕРТЕЛЬНОЕ ранение ПАЛЬБОЙ во все сторон СОХРАНЯТЬ СЕБЕ ЖИЗНЬ. Безумие как-то.
Что, такое настолько часто бывает, что этого нужно нужно бояться и приводить как аргумент против чего-то?
Чёт я по-быстрому погуглил, и особо ничего такого не нашёл...

[A Просмотреть профиль Отправить сообщение]

А все эти приведены вами, или Алексом данные, это просто пустые цифры, которые к нашим реалиям не относятся. У нас страна контрастов, где народ кидает из одной крайности в другую. Пока явно видно то, что вас подкинуло не в ту степь!!!

Так я и говорю, что наш российский менталитет неподвластен никаким законам, а посему не имеет смысла сравнивать нас с другими странами , вот и затраты на Олимпийские игры в Сочи нам обошлись в среднем в 2раза дороже ...

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Я вас просил:

Приведите данные статистики хоть в паре-тройке стран, где увеличение числа легального оружия у граждан
привело к увеличению преступности.

Вы мне написали про Австралию-несколько случаев массовых убийств непонятно с помощью чего и про ужесточение законов.
И про массовые протесты ПРОТИВ ЗАПРЕТА оружия.

Про Великобританию-про массовые убийства непонятно с помощью чего и особенности британского законодательства.

Про Финляндию-про массовые убийства, особенности законодательства и про запрет оружия детям.

А где статистические данные о зависимости увеличения количества легального оружия и ростом преступности? Я же это просил!
Вы невнимательно прочитали задание.
Не, ну согласитесь, запостили фигню вообще не по вопросу.

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Смертельное ранение - это повреждении тех частей тела вследствие чего так или иначе наступит преждевременная смерть. Совсем не обязательно быть убитым сразу и НАВСЕГДА (если вам не понятен тот термин, который мною прописан). Получив ранение в брюшную полость, вы испытываете не хилую боль, которая вам просто не позволит быстро сориентироваться в ситуации и принять действительно необходимые адекватные меры, которые вам помогли бы (можно помереть, а можно и выжить, 50/50) избежать гибели.
Но в вашем случае возможно и ТЯЖЁЛОЕ ранение в палец, вследствие чего вы временно (или навсегда) потеряв сознание, так и не выйдите из комы. У нас одному чудаку в армии ХОЗЯЙСТВО оторвало, и ничего. К удивлению всех он остался жив. Только вот нужна ли ему после этого такая жизнь, это уже сложный вопрос со многими неизвестными. Вот и вы Алекса чтобы выбрали для себя, мгновенную смерть, или быть прикованным к постели навсегда в случае, когда вам какой-нибудь ИДИОТ имея при себе разрешение на ношение оружия прострелит позвоночник? Вас не устроит ни то, и ни другое. Вы выберете здоровую и полноценную жизнь, а для этого требуется, чтобы как меньше оружия было на руках у таких же как вы, желающих быть выше других не в моральном плане, а в плане приобретения спецсредств для защиты себя от таких же как ВЫ сами. Алекс. Это не трудно понять, потому что это жизненные ситуации, и сюда (в жизнь) никак не вписать то, что вы пытаетесь втиснуть.

Алекса, вы задаёте одни и те же вопросы уже на протяжении нескольких десятков страниц и получаете одни и те же ответы. Вам действительно не понять причину того, что многие иначе смотрят на проблему применения оружия?
Если хотите оружие приобрести, то вооружайтесь себе на здоровье. Рано или поздно оно так или иначе выстрелит и в вашу сторону. А все эти приведены вами, или Алексом данные, это просто пустые цифры, которые к нашим реалиям не относятся. У нас страна контрастов, где народ кидает из одной крайности в другую. Пока явно видно то, что вас подкинуло не в ту степь!!!

Значит, вы сами случаев таких не знаете? Тогда к чему эти выдумки?

[Просмотреть профиль Отправить сообщение]

Так я и говорю, что наш российский менталитет неподвластен никаким законам, а посему не имеет смысла сравнивать нас с другими странами , вот и затраты на Олимпийские игры в Сочи нам обошлись в среднем в 2раза дороже ...

Вы считаете, что русские настолько неуправляемы, что неподвластны никаким законам.
Настолько не люди, что даже сравнивать с людьми из других стран смысла нет.
Теперь понятно почему вы так рассуждаете про оружие в этой стране.
Вы поставили точку в этой теме.